從游戲直播到娛樂直播，再到電商直播和教育直播……越來越多的行業(yè)加入到直播行列當中。近兩年來，理發(fā)直播也成為了眾多理發(fā)師的“心頭好”。
近日，“女子剪發(fā)被4部手機對著直播”的消息引發(fā)廣泛關注。市民周女士反映，自己剪發(fā)時理發(fā)師竟同時用4部手機對其進行直播，她要求停止直播卻遭到拒絕。該理發(fā)師還表示:“又不是明星，普通老百姓怕啥？”
未經他人允許對他人進行直播是否構成侵權？權利受到侵犯后當如何處理？記者采訪了多位律師，他們均表示，在沒有征得顧客同意的情況下，理發(fā)師對顧客進行直播的行為侵犯了消費者的隱私權和肖像權，消費者可要求對方立即停止侵權行為，如對方拒不停止，可以向消費者協(xié)會進行投訴或到法院起訴。
(資料圖)
日前，記者上午11時在某短視頻軟件內輸入“理發(fā) 直播”字樣，搜索到的結果就達上百條，其中正在理發(fā)店進行直播的賬號就有30多個：為老人理發(fā)、為兒童理發(fā)、為青年人理發(fā)，賣梳子、賣剃刀、賣護發(fā)精油……各種相關直播紛繁復雜。
“直播+帶貨”
成理發(fā)直播“主流”
“家人們、寶子們走起來，還有20分鐘！”某主播向粉絲們拉票的高亢聲音在直播間內不斷縈繞，而在屏幕分屏的另一邊，是一位理發(fā)師在為顧客進行理發(fā)。
在眾多的理發(fā)直播當中，能夠有專門的主播進行直播的并不多，只有粉絲數(shù)量較大，直播間人數(shù)較多的“大主播”才有實力去做，大多數(shù)理發(fā)直播則是理發(fā)師自己邊理發(fā)邊進行直播，在屏幕前能夠與粉絲互動的也較少。
但無論是賣力吆喝的“大主播”，還是默默不語的“小主播”，一般都會在直播間貨架上擺上需要帶貨的產品，包括梳子、剪子、電推子、護發(fā)精油等與理發(fā)相關的產品。有的理發(fā)師會與直播間的粉絲互動，也有的只是在鏡頭前默默理發(fā)。
記者觀察多個理發(fā)直播間發(fā)現(xiàn)，進行理發(fā)直播的機位并不全部都是正面，有的直播畫面是距離顧客三五米的側前或側后方，有的直播畫面則是有人拿著手機跟隨理發(fā)師的步伐在不斷移動。而那些位于顧客側后方或正后方的直播，理發(fā)師幾乎沒有他們有任何互動，因此，如果該理發(fā)師沒有與顧客溝通，則顧客也很難在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)此時的理發(fā)畫面正在網(wǎng)絡上被直播著。
未經允許直播消費者
已構成侵權
“進行直播的主要目的就是獲取流量和一種商業(yè)上的宣傳，獲取流量也是為了能夠獲得商業(yè)利益。” 河南通參律師事務所律師劉鵬舉認為，如果理發(fā)師在直播時沒有提前告知消費者，則侵犯了消費者的隱私權和肖像權。
據(jù)了解，民法典第一千零一十八條至第一千零二十三條明確了對“肖像權”的規(guī)定，其中第一千零一十九條規(guī)定：任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
廣東嶺南律師事務所律師張瑛認為，個人的身體特征也顯示了個人基本信息，比如一個人的面部經常會作為重要的個人信息錄入到系統(tǒng)中，當面部信息未經個人允許被上傳至網(wǎng)絡端，可能會增加個人信息泄漏的風險。
理發(fā)直播若為獲取流量
即屬于商業(yè)行為
“直播不一定每一場都能夠帶來經濟收益，但是卻能夠帶來流量?！?廣東勝倫律師事務所律師向春蘭分析稱，流量現(xiàn)在來講也就是經濟效益，雖然目前暫時沒有辦法直接量化，但是如果理發(fā)師直播的行為是為了獲取流量而直播的，那么該直播行為就屬于一種商業(yè)行為。而民法典將“以營利為目的”作為侵害肖像權的構成要件進行了刪除，這對于解決司法實踐中除以營利為目的外的其他侵權類型，如擅自傳播他人的裸照、擅自制作他人的肖像、在互聯(lián)網(wǎng)上未經他人同意擅自公布他人照片等行為提供了依據(jù)。
侵權與否
不應以“觀眾人數(shù)多少”判定
前文提到的對顧客進行直播的某理發(fā)師回應，當天周女士來剪發(fā)時，其直播間里只有十幾個觀眾?！案揪蜎]幾個人能看到她?！?
“對于直播間里當時的觀看人數(shù)，不應作為判斷是否侵權的標準?！毕虼禾m律師解釋，只要通過公開途徑、對不特定性對象實施的這種行為，在沒有經過別人允許的情況下是可以視為涉嫌侵權的?！翱赡苓M入直播室的賬號只有十幾個人，但是這十幾個人的身后是否有很多人在一起看呢？這也說不準的。”
張瑛律師同樣認為，如果直播的畫面通過平臺播放出去了，就應該認為這種侵權行為已經發(fā)生，而不是以播放的數(shù)量和直播間的人數(shù)來進行判斷。她解釋，因為直播的觀眾是不特定的，只要公眾點擊進去就會看到，所以不存在“量”方面的要求，并非達到一定數(shù)量才能判斷賠償標準。
劉鵬舉律師建議，普通人在做直播時要遵紀守法，要在法律框架范圍內進行直播，而為了不侵犯他人的肖像權或者名譽權，當直播涉及他人時，需要經過對方的允許后才能進行直播，當別人明確拒絕時要及時停止自己的侵權行為；同時，不要在直播間里損害他人的名譽，捏造事實，散布虛假信息引起恐慌等?！熬W(wǎng)絡空間不是法外之地，如果實施了上述行為，一定也會受到相應的法律制裁?！?
網(wǎng)絡平臺有義務
披露侵權人真實信息
“民法典也規(guī)定了自力救濟的權利，在最初，受到侵權的消費者可以通過自力救濟的方式保障自己的權益?！睆堢蓭煴硎?，消費者若遇到理發(fā)直播，可以要求理發(fā)師停止侵權行為并不再進行傳播。
她表示，如果理發(fā)師堅持進行網(wǎng)絡直播，消費者可以在證據(jù)固定下來后進行起訴，要求理發(fā)師刪除鏈接，停止侵權；若在一定范圍內造成消費者負面影響的，權利人還有權要求理發(fā)師賠禮道歉。
張瑛律師還說：“如果網(wǎng)絡用戶為了吸引流量，通過網(wǎng)絡平臺發(fā)送侵權信息，而權利人不知道侵權人的真實準確信息的，依據(jù)《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，權利人還可以向人民法院起訴網(wǎng)絡服務提供者(即網(wǎng)絡平臺），請求法院責令網(wǎng)絡服務提供者提供能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息，從而達到權利人向侵權人主張權利的機會。”
“以自己的肖像權、隱私權受到侵犯為由去起訴的話，需要幾方面的舉證責任。”向春蘭說，第一是侵權人的明確指向，第二是侵權行為的發(fā)生，第三則是侵權行為給被侵權人造成的損失。第一、第二部分的舉證比較直接，如拍照、錄像等就足夠證明存在侵權行為和侵權人了，但第三部分則不太好舉證。所以在肖像權或隱私權的訴訟糾紛案件中，有部分人會主張象征性的賠償，最主要的是要求停止侵權行為，進行賠禮道歉，消除不良影響。
來源：廣州日報
標簽： 侵權行為 網(wǎng)絡平臺 構成侵權 停止侵權行為 自力救濟
