尷尬的茶米茶
為突破現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)模式，呷哺呷哺近年來頻頻推出新產(chǎn)品、新模式。譬如2018年底推出了獨(dú)立茶飲品牌“茶米茶”，但截至目前，市面上很少能看到獨(dú)立的茶米茶門店。如此情況與此前賀光啟的經(jīng)營(yíng)策略有關(guān)，其優(yōu)先把茶米茶的經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)給呷哺呷哺、湊湊3~5年，導(dǎo)致茶米茶迄今還在依托呷哺火鍋門店開展業(yè)務(wù)。
值得注意的是，近幾年國(guó)產(chǎn)茶飲品牌如雨后春筍快速擴(kuò)張，奈雪的茶等頭部品牌還搶灘登陸了資本市場(chǎng)。
茶米茶目前與呷哺門店綁定，依托呷哺的供應(yīng)鏈，如大規(guī)模獨(dú)立開店可能已失去最佳的擴(kuò)張時(shí)機(jī)。
賀光啟此前表示，茶米茶的客單價(jià)較高，在50~60元之間，比星巴克高約15%。但實(shí)際上，綜合美團(tuán)等平臺(tái)的數(shù)據(jù)，目前依托呷哺門店的茶米茶飲品單價(jià)一般不超過25元，而且由于選址也恰好是喜茶等新式茶飲的集中分布地區(qū)，因此銷售數(shù)據(jù)普遍低于喜茶、奈雪的茶等品牌。
圖2 相比喜茶等一線茶飲，茶米茶的價(jià)格較低
圖片來源：《紅周刊》記者拍攝
“單純就茶米茶來說，定位是沒問題的。”有呷哺資深員工向《紅周刊》記者表示，茶米茶相對(duì)較低的價(jià)格也是其優(yōu)勢(shì)，避免和一線品牌的直接競(jìng)爭(zhēng)。“茶米茶的深層問題在于管理和股權(quán)架構(gòu)。它是由賀總獨(dú)立創(chuàng)辦的品牌，并不在呷哺集團(tuán)的體系內(nèi)。”而且茶米茶總是占據(jù)了呷哺和湊湊門店入口處的優(yōu)質(zhì)位置。”
耐人尋味的是，《紅周刊》記者注意到，湊湊一直不提供可樂等火鍋店最常見的碳酸飲料，難道這是為了避免影響茶米茶的銷量?
王先生則否認(rèn)了這一點(diǎn)，“湊湊的定位和價(jià)格比較高，來湊湊吃飯的顧客，也完全有經(jīng)濟(jì)能力再消費(fèi)一杯味道更好的奶茶。”而碳酸飲料的價(jià)格比較低，更契合呷哺的客戶，也受到呷哺門店員工的歡迎。
具體來說，可樂為代表的傳統(tǒng)碳酸飲料坪效和性價(jià)比非常高：(1)可樂機(jī)操作臺(tái)的占地面積少于1平米;(2)可樂的成本和價(jià)格也很低。“特別是在經(jīng)過近幾年紙價(jià)上漲后，以及紙吸管替代塑料吸管，可樂液的成本占比就更低了。”可樂等飲料更易被追求性價(jià)比的呷哺顧客所接受。
總之，茶米茶入駐呷哺門店對(duì)呷哺行之有效的商業(yè)模式構(gòu)成了挑戰(zhàn)，更在一定程度上激化了茶米茶和呷哺體系員工的矛盾。茶米茶直接依托呷哺高效的物流體系，節(jié)省了不少成本，但這部分成本實(shí)際上也被呷哺所承擔(dān)了。茶米茶的操作臺(tái)面積約為10平米，遠(yuǎn)大于飲料機(jī)，坪效降低不少……
一位采訪對(duì)象表示，“在悠唐等部分門店，茶米茶對(duì)門店的貢獻(xiàn)為正;但整體來看，在大部分呷哺門店中，茶米茶的經(jīng)營(yíng)成果不如預(yù)期。”
圖3 茶米茶依托呷哺和湊湊的門店和供應(yīng)鏈，但成本較高、坪效或有所降低
圖片來源：《紅周刊》記者拍攝
被吐槽無股權(quán)激勵(lì)，薪酬結(jié)構(gòu)死板
呷哺業(yè)績(jī)走弱的同時(shí)，公司高層人事結(jié)構(gòu)也發(fā)生了動(dòng)蕩。4月中旬，呷哺旗下湊湊業(yè)務(wù)的CEO張振緯離職;5月，行政總裁趙怡被解除職務(wù);6月中旬，董事會(huì)又稱“趙女士的管理方式及理念與董事會(huì)其他成員存在重大差異”，建議罷免趙怡的執(zhí)行董事職務(wù)。不過趙怡其后發(fā)布《個(gè)人聲明》，歷數(shù)個(gè)人為呷哺作出的貢獻(xiàn)，公開反擊呷哺董事會(huì)，建議“改組集團(tuán)公司中關(guān)鍵子公司的董事會(huì)組成和總經(jīng)理任命”。 上一頁 1 2 3 下一頁
